Irán, Misiles, y la proyección estratégica de la Fuerza militar
Los recientes acontecimientos en Oriente Medio, merecen una rápida revisión de las capacidades de disuasión y ataque de Irán, y muy especialmente del cambio en los equilibrios de Poder que los misiles, especialmente balísticos, están generando en el contexto internacional.
No es sólo es caso de Irán. El conflicto de Ucrania ya había mostrado a los rusos, por la malas, que los convencionales escenarios de Guerra fundados en el Poder de la aviación de combate estaban desfasados como consecuencia del desarrollo de la defensa aérea y de las capacidades de los misiles de ataque a tierra.
De hecho lo están desde hace más de dos décadas, aunque la falta de visión de los altos mandos militares, anclados a la ortodoxia, y los intereses de la industria de defensa, se han empeñado intentar mantener vivo el concepto tradicional del Poder Aéreo basado en la aviación de combate.
En un articulo anterior hace unos meses, ya explicaba el error de esta concepción de obsoleta de la guerra, y como Irán se había adelantado al resto de países al adoptar y desarrollar con los años una concepción de guerra asimétrica no convencional para primero disuadir y ahora `poder enfrentar a sus enemigos
Y es que Irán ha sido seguramente el país que con mayor visión y sabiduría ha sabido entender el cambio de la filosofía de la Guerra, especialmente aplicada al concepto geoestratégico de la misma, priorizando sus recursos de investigación desarrollo y producción a sistemas de proyección de su fuerza basadas en misiles, especialmente balísticos, y drones.
De esta forma se hace cierta la frase de, hacer de la necesidad virtud.
Irán de hecho está mucho más capacitado y preparado que Rusia para este tipo nuevo de guerra estratégica basado en misiles en lugar de carísimos y complejos aviones de combate y bombarderos, que en realidad no hacen sino servir de meros portadores de armas de largo alcance, es decir misiles lanzados desde aire en lugar de desde el suelo.
El ataque de este domingo 14 de abril a Israel en respuesta al realizado unos días antes contra la embajada de Irán en Siria, ha cambiado por completo la líneas rojas del conflicto y los escenarios bélicos y políticos de la región.
Durante años Irán ha soportado con estoicismo las humillaciones amenazas y ataques proferidos tanto por EEUU e Israel, recurriendo para ello incluso al vil terrorismo y la desestabilización social.
Eso sin contar con los intentos vanos de destruir su economía a través de unas sanciones que han resultado infructuosas a la larga.
Irán, paciente, ha ido articulando su capacidad de respuesta evitando caer en las provocaciones mientras iba reforzando su Poder de disuasión y ataque.
Por ello, el presente ataque, aún falta de datos totalmente fiables de alcance e consecuencias, merece un análisis preliminar de su impacto en el equilibrio geoestratégico de la región.
Los hechos
Según los reportes de ambos bandos Irán ha realizado un ataque combinado desde su propio territorio, Iraq, Líbano y Yemen, empleando para ello más de 300 misiles y drones.
Los objetivos
El ataque al parecer tenia por objetivo la base aérea desde la que realizo el ataque a su embajada y las instalaciones de inteligencia donde se planificó.
El objetivo
Más allá de responder a la muerte de varios oficiales de alto rango en el ataque a su embajada en Siria el ataque ha servido para comprobar las capacidades de defensa del Estado de Israel frente a un ataque estratégico por parte de Irán, al tiempo que lanzar un claro mensaje a Israel y sus patrocinadores.
Ha sido limitado en su capacidad de destrucción para intentar evitar una posible escalada del conflicto, ya que Irán aún espera acumular más fuerza ante de entrar en un conflicto abierto con Israel, que previsiblemente además arrastraría a EEUU al conflicto
Para Irán es más fácil ajustar su capacidad de ataque en base a la debilidad del sistema de defensa israelí, que para los israelíes poder corregir estas debilidades, en muchos casos irresolubles ante un ataque masivo.
El resultado
Según Israel se derribaron el 100% de los 170 drones y 30 misiles de crucero lanzados, y 103 de los 110 “misiles balísticos”
Este éxito debe ser compartido con las fuerzas de EEUU, UK y Jordania, que han participado en la tarea de derribar los drones y misiles de crucero e incluso según EEUU derribaron 7 misiles balísticos desde sus destructores, presuntamente lanzados desde Yemen.
Conviene aquí matizar qué es lo que entiende Israel por “misil balístico”, ya que posiblemente incluye en esta cifra los cohetes artesanales y corto alcance sin guia lanzados desde Gaza y Líbano esa misma noche.
Otras fuentes informan de que Irán atacó con 24 misiles balísticos desde su territorio, una versión que parece mas lógica.
También puede ser que que Irán empleara señuelos físicos y electrónicos para saturar las defensas creando la sensación de un ataque de superior magnitud al real.
Lo que es evidente es que al menos se han reportado 9 impactos en la base aérea de Nevatin.
Mientras Israel reconoce sólo daños materiales leves, Irán afirma haber destruido 3 cazas F16I 9 helicópteros Apache y un sistema de defensa aérea.
El mensaje
Con este ataque Irán pretende dar un mensaje de firmeza y cambiar las reglas del juego, en las que se aceptaba que Israel tenia derecho a atacar a Irán y otros países de la región impunemente, mientras estos aceptaban el castigo con resignación.
Es un mensaje dirigido también a EEUU que tiene decenas de miles de hombres en varias bases en la región susceptibles de ser atacadas, y con mucha menor capacidad de defensa.
Además es un mensaje de apoyo incuestionable a su aliado Hezbollah y una disposición a enfrentar la guerra con Israel si esta invade el Líbano.
Convienen tener en cuenta que Irán hubiera podido realizar su respuesta delegándola en Hezbollah, que dispone de cientos de precisos misiles balísticos de corto alcance capaces de realizar ataques de precisión.
A partir de ahora, cabe esperar que cada ataque israelí que afecte a suelo iraní o sus intereses en la región pueda ser respondido según convenga a los intereses de Irán.
Desinformación
Existen muchas dudas respecto a la versión oficial que se esta ofreciendo en los medios occidentales, de fuentes israelíes y estadounidenses, que hacen dudar de su relato, especialmente en lo que respecta a la intensidad del ataque con misiles balísticos.
El primer punto disonante es presunto derribo por parte de EEUU de 6 misiles balísticos lanzados desde el Yemen.
Es más que dudoso que Yemen disponga de misiles balísticos capaces de alcanzar Israel, a casi 2000 km de distancia.
También es dudoso que Irán haya lanzado 110 misiles balísticos de medio alcance para realizar el ataque. Incluso de que un número menor de misiles portara semejante cantidad de vehículos de reentrada.
Ahora también se informa de que una buena parte de los misiles fallaron al lanzamiento o en vuelo. Algo que en realidad pudiera ser la materialización de técnicas de engaño, como lanzamientos simulados o señuelos.
Evidentemente cuanto menor sea el número de misiles lanzados menor será la eficacia del carísimo escudo defensivo antimisiles que EEUU e Israel llevan desarrollando desde hace mas de 30 años
Tampoco está claro que los daños hayan sido tan débiles como se quiere trasladar. Uno de los objetivos prioritarios parece que era un destacamento de inteligencia, y hay indicios de que fue alcanzado de lleno.
Las capacidades de ataque de Irán
Es difícil establecer la verdadera capacidad de proyección de su fuerza que dispone Irán.
Sin embargo, lo que evidente es que esta capacidad ha aumentado de forma significativa en la última década tanto en calidad como en cantidad.
Hace 16 años se estimaba que Irán manufacturaba unos 70 misiles Shahab 3 al año, y hace 10 años que disponía de unos 600 en su arsenal.
Hoy estos misiles de combustible liquido han quedado desfasados y sobrepasados por los nuevos modelos de combustible sólido. Mas ligeros, baratos de producir, flexibles y precisos.
Irán puede producir más de 100 misiles por menos del coste de producción de un avión de combate occidental, sin contar los costes asociados de armamento, mantenimiento e infraestructuras.
Es fácil suponer que la capacidad de producción anual se encuentre al menos en el orden de varios cientos de misiles al año entre todos los modelos de alcance medio, y otros tantos de corto alcance.
A ello añadir la posibilidad de modernizar los obsoletos y pesados Shahab 3 con múltiples cabezas más ligeras y precisas, hasta cuatro por misil.
Ello supondría que seguramente Irán tendría la capacidad de proyectar hacia Israel desde su territorio al menos 2500 cabezas y posiblemente mas de 5.000. Muchas de ellas con una precisión de menos de 50 metros.
Y recientemente ha incorporado misiles con alta capacidad de maniobra diseñados para eludir el escudo antimisiles.
En cuanto a los famosos drones Shahed, su cantidad puede ser del orden de decenas de miles si tenemos en cuenta su facilidad de construcción, el hecho de que hace 2 años fue capaz de vender al menos 6000 a Rusia, que este último país produce ahora más de 40 diarios, y que su producción es muy sencilla.
A ello añadir seguramente al menos 3000 misiles de crucero de largo alcance.
Con casi toda seguridad Irán siquiera ha usado el 1% de su capacidad.
La capacidad de defensa de Israel
Según Israel y sus patrocinadores han parado el golpe al 99%. Para ello reconocen haber participado en la operación varios países occidentales, con EEUU a la cabeza, que habrían logrado derribar una parte significativa de los misiles de crucero y drones.
Todo ello a un coste que han estimado en unos 1300 millones de dólares, lo que indica que ha sido necesario usar un ingente número de carísimos misiles de difícil reposición.
Sin embargo, al menos hubo 9, impactos. Supuestamente todos debido al uso de misiles balísticos.
Aún asumiendo como cierto que se hubieran lanzado 110 misiles, o cuando menos que los misiles lanzados, seguramente menos de 30, hubieran desplegado ese numero de vehículos de reentrada, y no señuelos, la tasa de éxito hubiera sido del 8%.
Todo ello en un ataque limitado, con preaviso, con todo el sistema de defensa aérea operativo, y lanzando sobre la amenaza un indeterminado número de misiles antiaéreos, seguramente cientos en un intento de parar los objetivos entrantes una vez superado el sistema antimisiles Arrow 3.
Israel no tiene más que unos pocos cientos de complejos y caros misiles interceptores capaces de derribar misiles balísticos de medio alcance, y generalmente se lanzan dos por objetivo para asegurar su destrucción.
Por tanto incluso si fueran plenamente eficaces no serian capaces de anular ni el 10% de amenaza previsible en un conflicto total.
Además hay que considerar que Irán está desarrollando métodos para superar la defensa, cuyo primer objetivo seria obviamente los sistemas de radar y mando que la defensa aérea, haciéndola inoperativa.
Incluso sin el concurso de estas armas avanzadas, un primer ataque de saturación con cientos de cabezas y señuelos también acabaría con sistema antimisiles dejando indefensa Israel frente al ataque de miles de armas desde Irán, Líbano y Siria.
Eso sin contar con las decenas de miles de drones, decenas de veces más baratos que los misiles aire aire que estarían destinados a su destrucción, y que no están disponibles en número suficiente siquiera sumando los stock de todos los países de la OTAN.
Además hay que considerar que las bases aéreas serian el siguiente objetivo tras destruir la capacidad operativa de la defensa aérea.
La capacidad de respuesta de Israel
En realidad, mas allá de las amenazas, la capacidad de respuesta de Israel es muy limitada si no cuenta con el apoyo de EEUU
Su cacareada aviación volaría al limite de su alcance eficaz y debiendo cruzar el espacio aéreo de otros países algunos hostiles y otros no dispuestos dejarse implicar en un conflicto regional
Seguramente la única ruta viable seria a través de Jordania y la indefensa Iraq. Sin embargo está por ver que Jordania aceptara ser partícipe del ataque, y a exponerse a ser parte de la respuesta y de la ira del Pueblo.
Con todo seria un ataque al limite de la autonomía práctica, que seguramente requeriría abastecimiento en vuelo y apoyo de guerra electrónico y cobertura radar de EEUU.
Una posibilidad más limitada es el uso de drones y misiles cruceros, sean lanzados desde el aire o desde submarinos. Pero Israel tiene un stock limitado de estas armas, y su capacidad de dañar a una país tan extenso como irán es limitado.
Por último podría usar sus misiles balísticos, especialmente si se desea atacar las instalaciones nucleares. Pero su número es muy limitado, seguramente menos de 50 misiles operativos.
Por tanto Israel solo puede confiar en arrastrar a EEUU a la guerra si quiere realmente sostener un conflicto a distancia con Irán.
Sostener una campaña de ataques aéreos contra irán seria muy complicado y seguramente ineficiente, habida cuenta de la extensión del país, que lleva 20 años preparándose para ello, y la experiencia histórica.
La Otan tras mas de 40 días de bombardeos a un pequeño país en el corazón de Europa apenas fue capaz de dañar la capacidad militar, sin apenas defensa aérea ni aviación.
Es dudoso que un ataque aéreo, incluso sostenido sea capaz de degradar significativamente la capacidad de respuesta de Irán.
La mayor parte de este arsenal se encuentra distribuida en la extensa y montañosa geografía iraní y en gran medida protegida en enormes “ciudades subterráneas, haciéndolo casi invulnerable.
Eso si contar con que Irán puede poner a EEUU e Israel en la tesitura de elegir entre atacar, o defenderse de enjambres de drones lanzados día tras día, hora tras hora hacia sus propias bases.
Atacar la infraestructura civil tan sólo justificaría la respuesta iraní sobre este tipo de infraestructuras críticas.
Armas nucleares
Aunque no ha admitido su existencia, se da por cierto que Israel tiene armas nucleares, e incluso algunos se atreven a especular con cifras y vectores.
Sin embargo, salvo el controvertido “Incidente Vela” en el Océano Indico, no hay constancia de pruebas nucleares, y menos aún termonucleares que avalaran la fiabilidad de dichas armas
En cualquier caso es muy poco probable que Israel usara armas nucleares contra Iran, y menos aún como arma de destrucción masiva salvo que estuviera en riesgo su propia existencia
En cualquier caso el ataque de Irán en si mismo puede ser la evidencia de que finalmente haya decidido proveerse de sus propias armas nucleares, equilibrando la balanza de la disuasión
En cualquier caso el impacto de la amenaza nuclear, sus formas de uso a nivel táctico y estratégico, así como sus efectos, en un complicado tema que excede lo que se pueda tratar en estas linear y que merece un próximo artículo.
La vulnerabilidad del Israel
Israel es muy vulnerable por su falta de profundidad estratégica. Además esta rodeada de aliados de Irán.
Por otro lado, y sorprendentemente, depende de un numero muy limitado de infraestructuras criticas para su supervivencia como Estado, especialmente las infraestructuras de gestión del agua y electricidad.
Sin estos servicios, el moderno, denso y urbano Israel se convertiría en casi inhabitable para sus casi 10 millones de habitantes, evidenciando que realmente no hace falta armas nucleares para destruir Israel.
Riesgo de escalada
Es poco probable que se produzca una escalada dado que EEUU no desea una guerra regional e Israel no tiene capacidad para mantener un conflicto sostenido con Irán en las nuevo contexto.
Irán ha mostrado su disposición y sobre todo su capacidad para responder a su enemigos en caso de que decidan atacar su territorio.
Mas allá de la información sesgada que se ofrece a la Sociedad, el ataque limitado ha puesto en entredicho la vulnerabilidad de Israel.
Sin embargo Israel sigue empeñada en arrastrar a EEUU a librar su guerra contra Irán, y seguramente buscará la forma de provocarla aunque sea evitando un ataque directo a su territorio.
Es posible que su respuesta o más bien venganza sea atacar a Hezbollah, e invadir el Sur del Líbano.
Sin embargo ello puede ser otro error, quien sabe si el último, ya que Hezbolla seguramente también tiene cientos de misiles de corto alcance, tan precisos y poderosos como sus hermanos mayores iraníes, y quien sabe si también de miles de drones.
Hace unos meses, al inicio de la operación militar en Gaza, mas bien masacre, escribí dos artículos referidos precisamente a cambio del equilibrio de fuerzas en la región y la amenaza existencial que se cierne sobre el Estado de Israel de proseguir con su actual política de supremacismo y agresión.
¿QUO VADIS, ISRAEL?
Los recientes acontecimientos en Israel ponen de relieve sus vulnerabilidades y su viabilidad como Estado si no cambia su política hacia los palestinos
IRAN Y HEZBOLLAH. DE LA GUERRA ASIMÉTRICA A LA GUERRA HIBRIDA
https://3tde.es/guerra-hibrida/
Como en una partida de ajedrez van colocando sus piezas en el tablero buscando su control y con la visión de muchas jugadas por delante, ahogando el juego de su enemigo, sin importarles sacrificar piezas, porque tan sólo les importa la victoria final
Los recientes acontecimientos no hacen sino confirmar la exactitud de mi análisis y posiblemente que el tiempo del ocaso de Israel ha empezado ya
